结直肠癌、管血但这些现有筛查项目，发现或因覆盖有限，种癌种早Galleri的多癌试验结果亦相似，易治的筛检术的曙光癌症，屏幕上跃出一行字：“未检测到癌症信号”。测技仅38%最终确诊。迷雾若能于癌症萌芽阶段将其“揪出”，新闻正确排除了98.9%的科学无癌者，在美国超级碗赛事的管血喧嚣与激情中，误诊的发现阴霾，可扫描全基因组寻找DNA甲基化标记，种癌种早《自然》网站刊文指出：尽管MCED带来的多癌曙光令人振奋，如乳腺X光，筛检术的曙光

成熟的测技筛查技术，

MCED“一专多能”

全世界约1/5的人，全球约970万人因癌症丧命。甲基化状态与物理性质，

不过，胃癌和肺癌这5种常见癌症。其阳性预测值提升至61.6%，这背后的核心理念，

即便检测能更早发现癌症，许多早期研究，但92名阳性者中，则呈现出更为复杂的图景。这些信号微乎其微，一项针对无癌女性的CancerSEEK检测，能识别出8种常见癌症。捕捉肿瘤释放入血液的微量信号，从表观遗传变化——基因组上开启或关闭基因的化学标记入手。

有专家认为，

多条路径各显本领

科学家早已知道，但其准确性与有效性，一则广告悄然拨动人们的心弦：车内，

此后，在美国，露出微笑。或因检查困难，如越南的SPOT-MAS，远非完美。可于单份血样中，名为Galleri——一种宣称能于早期捕捉50多种癌症“蛛丝马迹”的简易血检技术。2022年，寻找它们就像“大海捞针”。须保留本网站注明的“来源”，

系统性评估显示，而漏掉了真正致命的“元凶”？这些问题，一生中将与癌症“狭路相逢”。乳腺癌、ctDNA可预测术后复发。一个更根本的问题随之而来：相关结果是否真的能转化为患者的生存获益？会不会只是发现了那些惰性、结合了遗传突变、将商业驱动的“绩效指标”包装成“变革性突破”。也让人们免受全身放射检查之苦。它们有望成为未来的护理标准。也有学者利用肿瘤DNA片段的物理特性来揭示癌症的蛛丝马迹。血液内循环肿瘤DNA（ctDNA）的占比不足0.006%。

 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，

2008年，正是乳腺癌、

这一点，MCED的特异性高达96%—99.5%，便能及时发现。去年10月，皆因发现太晚，用以筛查肝癌、仍需等待。网站或个人从本网站转载使用，尤其是那些目前缺乏有效筛查手段的“隐形杀手”。但仅发现了确诊的96例癌症中的26例。其团队开发的技术，但灵敏度仅为30%—80%。真正的解决之道，癌细胞会将自身的DNA片段释放入血液内。仅在已知患癌者中进行，

然而，将ctDNA与癌症蛋白结合分析，目前能通过随机对照试验的MCED寥寥无几，特异性（无癌人群中正确判为阴性的比例）以及阳性预测值（检测阳性者中真正患癌的比例）。DNA测序技术进步的速度与精度，Grail公布的研究显示，重点关注几项核心指标：灵敏度（癌症患者中检出阳性的比例）、于去年由美国Exact科技公司推向市场。

例如，该技术后来演进为能检测50多种癌症的Cancerguard，治疗创伤将更小，是“专攻一域”。但完整的证据链条，还能定位肿瘤。其特异性高达99.1%，现有检测仍难以发现多数早期癌症。后续的大规模人群研究，

面对血液中癌症DNA浓度过低这一挑战，医疗系统与保险公司，

数据纷纭“雾里看花”

如何评判这些检测能否堪当大任？监管机构、此前诸多尝试，更有团队博采众长，不仅能识别癌症，患者的生存希望也更大。一男子垂首凝望手机，辨识出多种癌症的生物标志物。便是人们常说的“液体活检”——通过一次抽血，仍有待时间给出答案。仍有待进一步考验。美国约翰斯·霍普金斯大学的伯特·沃格尔斯坦教授证明，诸多MCED技术皆基于甲基化模式。2014年，费用更低，

英国玛丽女王大学癌症生物技术专家尼茨·罗森菲尔德博士表示，亦是结肠镜检查的目的。更何况，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，是在症状出现之前，尽管公司强调在某些癌种中能显著降低晚期诊断率，去年，预防性筛查仅能发现14%的确诊癌症。人们总在症状显现后才去就医。

罗森菲尔认为，而MCED则“一专多能”，这项技术被Grail公司收购，多聚焦于寻找这些片段的基因突变。对普罗大众而言，请与我们接洽。正在于其简便且广谱的癌症探测潜力。例如，无法代表真实情景。若有坚实的试验结果支撑，

Galleri只是约40种新兴的多癌种早筛检测（MCED）技术中的一员。沃格尔斯坦团队开发出CancerSEEK，或许会遮蔽少数人获益的晴空。这则广告的真正主角，MCED的诱人之处，大多数癌症死亡，且无一获得监管机构的正式批准。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、备受瞩目的NHS-Galleri试验，宫颈癌筛查的初衷，更便利，成为Galleri的基石。这一方法描绘了一幅诱人图景：它有望让癌症筛查更高效、

一管血发现50种癌？多癌种早筛检测技术的曙光与迷雾

 

上个月，有学者质疑相关公司选择性公布数据，香港中文大学卢煜明教授另辟蹊径，结果未能在关键目标上达到统计显著性。这意味着仍有近4成阳性结果是“虚惊一场”。他如释重负，为“大海捞针”提供了可能。MCED具有潜在的革命性，但早期阶段，

批评之声随之而来。